Kiintiöidyt perhevapaat kaventaisivat vanhempien valinnanvapautta

09.03.2008 11:38

Vihreiden puheenjohtaja, työministeri Tarja Cronberg ehdotti eilen puheessaan perhevapaamallia, jossa molemmille vanhemmille on kiintiöity oma perhevapaa-aika, jota toinen ei voi käyttää. Yhteiskunnan on kyettävä ratkaisemaan vanhemmuuden kustannusten jakaminen eri työnantajien kesken muutoin kuin patistamalla perheitä kaavamaiseen yhteiskunnan sanelemaan ratkaisuun. Perheiden tilanteet ovat yksilölliset – miksi vanhemmat eivät itse saisi päättää perhevapaiden jakamisesta?

Cronbergin naisten päivänä tekemä esitys lyhentäisi käytännössä äidin oikeutta perhevapaaseen, ellei perhevapaiden kestoa lähes kaksinkertaistettaisi. Se myös kaventaisi toteutuessaan vanhempien valinnanvapautta. Se rajoittaisi perheiden mahdollisuutta päättää itse siitä, miten he järjestävät vauvan hoidon lapsen ja koko perheen elämän kannalta mielekkäimmällä tavalla.

Kiintiöityjen perhevapaiden sijaan tulisi pikemminkin vanhemmille antaa nykyistä laajempi mahdollisuus valita, miten he yhteiskunnan mahdollistaman vauvalomansa käyttävät. Lisäksi kotihoidontukea korottamalla tulee lisätä taloudellista valinnanvapautta siihen, että lasta voidaan hoitaa kotona vanhempainrahakauden päätyttyäkin.

Olen aivan samaa mieltä Päivin kanssa siitä, että vanhemmat pitää itse saada päättää ja määrätä, miten he jakavat perhevapaansa. Ei siihen pidä puuttua yhteiskunnan taholta!

Kumpaa Cronberg on hoitamassa, tasa-arvotilastoja vai lapsen etua? Lapsen kannalta tärkeintä on se, että saa olla omien vanhempien hoivaamana mahdollisimman pitkään.

Järjen ääni kuuluu Räsäsen suunnasta. Jo on kumma, että pitää valtion jo päättää kuka milloinkin voi hoitaa lasta, vaikka eletään aikaa, jolloin perusperiaatteena on yleisesti vapaus ja ihmisten omien ratkaisujen kunnioittaminen. Sosialistinen ajatus, tuo Cronbergin malli. Yhteiskunta on osannut ratkaista monta muutakin vaikeaa asiaa, kuin perhekustannusten jakamisen, muutoin kuin ihmisiä yhteen muottiin pakottamalla.

Ministeri Cronberg ei puheessaan maininnut lainkaan, että perhevapaajaksoa pidennettäisiin. Mutta ministeri Wallin on kuulemma ehdottanut hallituksessa mallia, jossa kummallakin vanhemmalla olisi kiintiöity vanhempainvapaansa 6 kk (jota toinen ei voi käyttää) ja sitten vielä 6 kk, jonka vanhemmat voisivat jakaa, miten haluavat. Kuulemma iltakoulussa olisi tällaisesta mallista jotain sovittukin.

Herättää kyllä kummastusta... Tuskin työmarkkinatahot tällaiseen suostuvat, kun eivät suostu nykyistenkään vanhempainvapaakulujen tasaisenpaan jakamiseen. Tämä ehdotettu lähes 8 kk:n vanhempainloman lisäys ei ole rahoituksen kannalta mikään pikkujuttu. Tuntuukin enemmän populistiselta haihattelulta, kun realistiselta ehdotukselta, joka kolmikannassa menisi läpi.

Miten muuten Cronberg aikoo menetellä yksinhuoltajien kohdalla? Hänhän oli itse jopa eräs voimakkaimpia itsellisten naisten hedelmöityshoitojen puolestapuhujia. Onko tämä jotenkin ristiriitaista?

Joka tapauksessa siinä Cronberg on oikeassa, että työnantajille tulevien taloudellisten rasitteiden tulisi jakautua tasaisemmin sekä äidiksi että isäksi tulevien työntekijöiden osalta.

Tällä hetkellä työmarkkinoilla on sekä palkkakehityksen että työnsaannin osalta sukupuolten epätasa-arvoa. Jos tällainen rakenteellinen epätasa-arvo hyväksytään, tulee vastaavasti säätää niin, että jos miehen ja naisen muodostamalla parilla on yhteisiä lapsia ja toinen on sen vuoksi pidemmän aikaa pois työelämästä, johtaisi tämä työssäolleen ja ansainneen puolison korvausvelvollisuuteen erotilanteessa. Korvaussumman suuruus riippuisi työelämän ulkopuolella vietetystä ajasta ja lasten lukumäärästä.

Avosuhteessa tai etävanhemmuustapauksessa rahallinen korvaus olisi suoritettava heti, avioliitossa rajattaisiin vastaava summa pakolliseksi tasingoksi, jota ei saisi edes avioehdolla mitätöidä.

Olen aivan samaa mieltä, että vanhempien tulee itse saada päättää perhevapaiden käytöstä! Mielestäni kuitenkin yksi tärkeimmistä äidin pitkää vapaata tukevista seikoista on jäänyt täysin huomiotta, nimittäin imetys. Nykyisten suositusten mukaan lapsi saisi suurimman mahdollisen hyödyn, jos häntä imetettäisiin noin vuoden ikäiseksi saakka. Jos perhevapaat kiintiöidään, viedään niiltä äideiltä, jotka haluavat/pystyvät tähän, mahdollisuus antaa lapselleen paras ravinto! Tutkimusten mukaan imetys vähentää lapsen riskiä sairastua elämänsä aikana tiettyihin sairauksiin esim. diabetes ja tietyt syöpätyypit. Eikö yhteiskunnan varoja säästyisi näin paljon enemmän?

Sinä sen sanoit. Olen juuri samaa mieltä.
Valitettavasti ns. politikot eivät vain uskalla kertoa oikeata totuutta ja luulevat naisasiaa palvomalla saavansa kansan tukea.