Peter Östman totesi eduskuntakeskustelussa, että kunnianhimoisten mutta epärealististen lupausten sijaan tarvitaan realistisia toimia, jotka voidaan myös viedä läpi. Ilmastopolitiikkaa on arvioitava käytännön toteutettavuuden näkökulmasta.
– Kumpi on parempi, kunnianhimoinen lupaus, joka ei lähellekään toteudu vai realistinen suunnitelma, joka saattaa jopa onnistua?
Östmanin pitämässä Kristillisdemokraattien ryhmäpuheenvuorossa koskien keskipitkän ja pitkän aikavälin ilmastosuunnitelmia korostettiin tasapainoisen ja toteuttamiskelpoisen ilmastopolitiikan merkitystä. Hallituksen keskipitkän aikavälin ilmastosuunnitelmaa kuvattiin tasapainoiseksi ja pragmaattiseksi kokonaisuudeksi, joka on mahdollista toteuttaa myös tiukassa taloustilanteessa.
Liikenteen päästökehityksestä Östman totesi, että Suomessa uusista henkilöautoista lähes puolet on täyssähköisiä. Maatalouden osalta hän korosti ruokaturvan ensisijaisuutta ja muistutti, ettei maataloutta tule kuormittaa uusilla ilmastovelvoitteilla ilman rahoitusta niihin. Myös ilmastonmuutokseen sopeutuminen on huomioitava osana kokonaisuutta.
– Työ ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi on jatkunut tällä hallituksella. Toivottavasti seuraava hallitus jatkaa työtä huomioiden myös talouden, sosiaalisen kestävyyden, ihmisten arjessa pärjäämisen ja koko maan pitämisen asuttuna.
Puheenvuoro kokonaisuudessaan:
Arvoisa puhemies,
Edellisen hallituksen aikana Suomen keskeisimmäksi päämääräksi asetettiin ilmastonmuutoksen torjunta. Tai ainakin Suomen reilun ja oikeudenmukaisen osuuden tekeminen ilmastonmuutoksen torjunnassa. Jospa kaikki maailman maat ajattelisivat näin ja asettaisivat globaalin oikeudenmukaisuuden oman maan kansalaisten hyvinvoinnin edelle!
Tosiasia kuitenkin on, että maailmassa on myös muita haasteita. Pienenä maana me joudumme elämään maailmassa, missä isommat määräävät pelin säännöt. Ne säännöt ovat tällä hetkellä aika karut. Olemme Suomena pärjänneet ja olleet usein kokoamme suurempia. Meidän pitää kuitenkin myös selvitä ja pitää huolta kansalaisten hyvinvoinnista. Ilman kestävää taloutta ei ole sosiaalista kestävyyttä, eikä ympäristön hyvinvoinnista huolehtimiseen riitä energiaa.
Euroopassa on käyty neljä vuotta täysmittaista sotaa. Jos asiat olisivat menneet hieman toisin, saattaisimme nyt itsekin olla sodassa. Suomen väestö ikääntyy ja sen myötä taloudellinen aktiivisuus hiipuu ja menot kasvavat. Olemme viennistä riippuvainen kansantalous. Tarvitsemme ruokaa, lämpöä ja liikkumista.
Ilmastopolitiikkaa pitää miettiä myös käytännön toteutettavuuden kautta. Tie turmioon on päällystetty kunnianhimoisilla tai hyvää tarkoittavilla päätöksillä, jotka jotkut muut joutuvat kantamaan nahoissaan. Sellaisen ilmastopolitiikan tie ei ole kestävä.
Hallituksen keskipitkän aikavälin ilmastosuunnitelma on tasapainoinen ja maltillinen, mutta pragmaattisuuden kääntöpuoli on se, että se on ehkä jopa toteutettavissa, tiukankin euron maailmassa.
Kumpi on parempi, kunnianhimoinen lupaus, joka ei lähellekään toteudu vai realistinen suunnitelma, joka saattaa jopa onnistua? Kysymys on toki filosofinen. Tärkeää on suunta ja se on päästöjen osalta parempaan.
Viime viikolla uutisoitiin, että uusista henkilöautoista lähes puolet on täyssähköisiä! Elon Musk teki sähköautoista suosittuja ja on vaikuttanut Suomen tieliikenteen päästöihin enemmän kuin kaikki suomalaiset poliitikot yhteensä.
Maatalouden tärkein tehtävä on tuottaa ruokaa. Tämä nyt onneksi tunnistetaan jopa EU:ssa, ainakin retoriikan tasolla. Ilmastonmuutoksen hillintään liittyvät ratkaisut ovat kaikkea muuta kuin yksinkertaisia. Jopa turvepellot ovat muuttuvassa ilmastossa tärkeitä, sillä niillä voidaan tuottaa ruokaa myös silloin kun sateet jakautuvat epätasaisesti. Ne siis auttavat meitä ilmastonmuutokseen sopeutumisessa.
EU:ssa on pian huutava pula viljelijöistä. Komissio on pohdiskellut 300 000 euron palkkiota uusille viljelijöille. Maataloutta ei pidä rasittaa uusilla ilmastovelvoitteilla ilman rahoitusta niihin.
Liikenteen ja maatalouden toimet ovat aktiivinen keskustelunaihe Euroopassa. Polttoaineen jakelijoiden päästökauppaan tuli vuoden lykkäys Itä-Euroopan jäsenmaiden vaikutuksesta. Sähköautojen osuus on meillä korkea moneen maahan verrattuna.
Ilmastolakiin on rakennettu varsin raskas suunnittelujärjestelmä. Kuten muutamissa lausunnoissa todetaan, järjestelmässä samoin kuin skenaarioissa on kehittämisen varaa. Monille toimille ei voida edes laskea niiden vaikutuksia päästöihin. Päätöksiä ilmastotoimista ei voida tehdä tuijottaen vain hiilidioksiditonneihin.
Maailma ei ole valmis, eikä tule valmiiksi meidän aikanamme. Työ ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi on jatkunut tällä hallituksella. Toivottavasti seuraava hallitus jatkaa työtä huomioiden myös talouden, sosiaalisen kestävyyden, ihmisten arjessa pärjäämisen ja koko maan pitämisen asuttuna.