– Aion valittaa korkeimman oikeuden tekemästä tuomiosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (EIT). Luotan, että EIT tunnistaa tarpeen turvata sanan- ja uskonnonvapaus Suomessa ja koko Euroopassa. Toivon, että Strasbourgissa tunnistetaan, että rauhanomainen vakaumuksen ilmaisu ei ole rikos, ja että EIT vahvistaa kaikkien oikeuden tuoda näkemyksensä esiin ilman pelkoa valtiosensuurista, Räsänen sanoo.
Hän muistuttaa, että hänen kirjoituksiaan ja näkemyksiään saa vapaasti vastustaa ja moittia, mutta mielipiteiden leimaaminen rikokseksi rajoittaa vakavasti sananvapautta.
Korkeimman oikeuden mukaan minun ja piispa Juhana Pohjolan menettely täytti tunnusmerkistön kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Olen tuomiosta eri mieltä.
Korkein oikeus tuomitsi 26.3.2026 Räsäsen ja Lähetyshiippakunnan piispan Juhana Pohjolan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Vuodelta 2004 oleva Mieheksi ja Naiseksi Hän heidät loi -kirjanen määrättiin osittain sensuroitavaksi ja sellaisenaan sen julkaiseminen kielletyksi, mikä on hyvin poikkeuksellista ja historiallista Suomessa. Pride-tapahtuman tukijaksi ilmoittautuneen evankelisluterilaisen kirkon johdolle osoitettu twiitti Roomalaiskirjeen 1. luvusta katsottiin sen sijaan lailliseksi.
– Korkein oikeus itse totesi, ettei pamfletissakaan ollut väkivaltaan yllyttämistä tai uhkaavaa vihamielisyyttä, mutta katsoi sen silti ”solvaavan homoseksuaaleja ryhmänä”. Korkeimman oikeuden mukaan minun ja piispa Juhana Pohjolan menettely täytti tunnusmerkistön kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Olen tuomiosta eri mieltä.
Tuomioistuin perusteli kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön täyttymistä väitteellä, että Räsänen pitäisi homoseksuaaleja alempiarvoisina. Tämäkään ei Räsäsen mukaan pidä paikkaansa.
– Olen pamfletissa useaan kertaan todennut, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia ja yhtä arvokkaita.
Ratkaisu ei Räsäsen mukaan myöskään selkeytä sananvapauden rajoja, päinvastoin. Korkein oikeus näet äänesti 3–2 vastoin esittelijäneuvoksen kantaa.
– On entistä vaikeampaa tietää, mikä on laillista ja mikä laitonta puhetta. Kaikkiaan tapauksesta on ollut päätöstä tekemässä 12 tuomaria kolmessa eri oikeusasteessa, ja heistä yhdeksän ei nähnyt vihkosessa mitään rikollista. Tämä kertoo oikeustilan epäselvyydestä ja tulkintojen mielivaltaisuudesta.
Prosessi on herättänyt poikkeuksellisen laajaa kansainvälistä huomiota ja huolta siitä, miten epämääräisesti muotoillut ”vihapuhelait” voivat rajoittaa sanan- ja uskonnonvapautta. Pelkästään vuosikausia jatkunut poliisitutkintojen ja oikeudenkäyntien sarja on Räsäsen mukaan omiaan hiljentämään keskustelua tärkeistä ajankohtaisista asioista.
Korkeimman oikeuden ratkaisu puuttuu Räsäsen mukaan myös oikeuteen ilmaista kristillistä ihmiskäsitystä.
– Kirjoitukseni eivät nouse vihasta, vaan myötätunnosta ja tavoitteesta kannustaa seurakuntia avoimuuteen sekä lähimmäisen rakkauteen vähemmistöjä kohtaan.
Hän toivoo, että tuomioistuin antaa selkeän viestin siitä, ettei kenenkään tulisi joutua vastaavaan rikosoikeudelliseen prosessiin. Rauhanomaista keskustelua ei tule leimata rikokseksi.
– Olen kiitollinen Jumalalle sekä kaikille minua tukeneille. Olen alusta lähtien sanonut, että pidän Raamattuun perustuvasta kristillisestä maailmankuvasta nousevasta vakaumuksestani ja sen vapaasta ilmaisusta kiinni, tulipa millaisia seuraamuksia tahansa. En edelleenkään katso syyllistyneeni kirjoituksissani mihinkään lainvastaiseen.